ANADARKO: LA TORMENTA PERFECTA

La crisis energética, que se agrava en un mundo en guerra y un país de maravillas, le cae como anillo al dedo a la ofensiva petrolera, que representa hoy Anadarko Perú Company y sus socios, en territorio marino costero de las regiones de Lambayeque y La Libertad.

Los mercados energéticos se encuentran en pánico desde fines de febrero, tras la ofensiva directa de Estados Unidos e Israel contra Irán. Hasta se podría decir que brinda una urgencia geopolítica para perforaciones prospectivas como las que prevén realizar Anadarko y Chevron, solo con un Plan de participación ciudadana para EIA y sin consulta previa, libre e informada, en territorios y ecosistemas de alta biodiversidad del Pacífico. En zonas marinas de hasta 2,400 metros de profundidad, justo donde las actuales condiciones de crisis institucional actuarían pésimamente en contener un derrame, que podría superar el desastre de Repsol en 2022.

Ocurre en zonas marinas de abundancia pesquera. Islas islotes, puntas guaneras y corredores de migración de ballenas jorobadas en territorios reivindicados ancestralmente por pueblos originarios moches de la costa peruana. Allí donde prevalece la cultura y la vocación productiva de la pesca nuestra de cada día que abastece nuestros cebiches, parihuelas, jugosos y pasaditos por agua caliente y toda la cadena de valor de gastronomía y turismo.

Tambor de guerra y redoble de precios

Los sucesos en Medio Oriente, han desatado un redoble de precios en los mercados de hidrocarburos y la escalada de precios en el Perú se ha disparado. Hay otras causas, pero nos referiremos a esta en particular. El precio del barril de petróleo Brendt (indicador de precio estándar) se ha modificado, de 68 dólares (hasta febrero de 2026), a superar picos de hasta 119-120 dólares -aunque con retrocesos posteriores-, debido a la inestabilidad en el Estrecho de Ormuz. Frente a esta situación, no sería una sorpresa que la narrativa petrolera estatal del MINEM y Perupetro, aliados a Anadarko y Chevron, justifiquen la urgencia de sus operaciones en el norte peruano y otros territorios como medida de seguridad nacional frente a un mercado global volátil y desabastecido.

Existen también causas locales para el alza de precios. La ruptura crítica en el sistema de transporte de Camisea (distrito de Megantoni, Cusco) ha reducido el suministro habitual de gas natural, dejando al descubierto que dependemos de un único ducto. Aunque según el MINEM el avance de la reparación va en un 64% y anuncia pronto una posible normalización, esto ya se ha convertido en un mercado de la jungla: especulación, acaparamiento y hasta cierre de establecimientos de gas de cocina ante la incertidumbre de los nuevos precios.

Así, el discurso cobra aún más fuerza debido a la inexistente soberanía energética del país. Todo un escenario de tormenta perfecta para validar la ofensiva extractiva de Anadarko como una tabla de salvación nacional.

Perú, país sin energía

En el Perú hay racionamiento de combustible. Mientras un 80% de Lima Metropolitana estaría enfrentando un desabastecimiento agudo de GNV y GLP, se ha priorizado el suministro a hogares y hospitales. La oferta del balón de cocina, de 45 soles, hoy supera los 100 soles en Lima y hasta 200 soles en zonas remotas. Hay colas en los grifos; el transporte se ha restringido, por lo que se implementa el teletrabajo y las clases escolares/universitarias virtuales. Las centrales termoeléctricas de Chilca no funcionan sin gas, por lo que las industrias se paralizan; la refinería de Talara opera menos que a medias y Petroperú acumula deudas de hasta mil millones de dólares, justificando los motivos del Ejecutivo para su privatización.

Este coctel de colapso administrativo interno, más guerra externa, favorece a que la agenda extractivista de Anadarko avance sobre el litoral de Lambayeque y La Libertad, desplazando las preocupaciones ambientales y las demandas de los gremios pesqueros artesanales.

Voces contra el extractivismo

Desde los puertos de Santa Rosa, San José y Pacasmayo, los gremios pesqueros han unificado su rechazo a un modelo energético que ya falló. Según fuentes oficiales, el Perú consume alrededor de 250 mil barriles diarios y produce 45 mil, de manera que la dependencia es total.

Esta posición de rechazo no es nueva, desde el 2011, el Frente Macro Norte Pesca Sí Petróleo No viene advirtiendo los impactos de la prospección sísmica en la biomasa, derrames en Cabo Blanco y Negritos, perforaciones en el banco de Máncora y cada vez más concesiones de lotes petrolero en zonas marinas.

El Gremio de Pescadores Artesanales del Puerto de Salaverry, como portavoz del descontento local, aseguró que desde que empezó la fase exploratoria sísmica de Anadarko, la actividad pesquera cayó considerablemente.

Mientras el Minem y Perupetro manifiestan su entusiasmo por el proyecto y probables hallazgos, en junio del 2025, pescadores del distrito de Santa Rosa en Chiclayo (Lambayeque), que forman parte del FEPUN, realizaron el plantón informativo ¡Pesca sí! ¡petróleo no! Alertaron que la empresa petrolera Anadarko no cuenta con consentimiento social para realizar sus operaciones. Resaltaron que la pesca es el único medio de vida del distrito de Santa Rosa como San José, Pimentel, Mórrope y Puerto Eten por lo que temen que la empresa petrolera contamine el mar (SERVINDI).

Ante la doctrina del shock energético

En el año 2007, Naomi Klein publicó la Doctrina del shock, planteando que el capitalismo del desastre aprovecha momentos de conmoción colectiva (desastres naturales, guerras o crisis económicas) para imponer medidas como privatizaciones, desregulación y recortes de gasto público. En el Perú de 2026, claramente este shock es la vulnerabilidad energética.

En la narrativa extractivista, la crisis energética actual en el Perú—causada por la guerra internacional, el fracaso del sistema de Camisea, la pésima administración de Talara y el desastre institucional del Estado, entre otros— legitima la expansión de Anadarko y Chevron. Pero, la verdadera soberanía energética no debería venir de manos de consorcios que operan en zonas de guerra, sino de la protección de nuestros recursos renovables y el respeto a la vida de quienes alimentan al país desde el mar.

La ausencia de estrategias coherentes a nivel global para enfrentar la crisis energética deja expuestas a las comunidades más vulnerables, que pagan con su salud, territorios y modos de vida los costos de un sistema que no cambia de fondo. Mientras los hidrocarburos continúan contaminando y desplazando, la transición energética —extractivista en minerales críticos y megaproyectos— ejerce la misma presión sobre bienes colectivos de la naturaleza y ecosistemas frágiles, generando afectaciones de contaminación altísima en ambos casos. Los compromisos nos deben encaminar a romper con la cultura del consumo desenfrenado y el descarte, para construir una sociedad de ecología integral que priorice la justicia, el bien común y el cuidado mutuo entre humanos y el ambiente.